Пассионарность в двух словах
Автор пассионарной теории этногенеза — Лев Гумилев — советский ученый и писатель.
По его словам, «пассионарность — это непреоборимое внутреннее стремление к деятельности, направленное на осуществление какой-либо цели. Она представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников».
А если проще?
Пассионарность — способность и стремление менять окружение. Причем атрибут это не сознательный, а подсознательный.
Еще более простыми словами явление описывает Владимир Даль. У него пассионарность — душевный порыв к чему-либо, нравственная жажда. У Ожегова это вовсе сильно выраженное чувство, воодушевленность.
В качестве примера пассионариев Гумилев приводит Жанну Д’Арк, Наполеона и Александра Македонского. Они пытались изменить мир, исходя из внутренних побуждений. Согласитесь, не каждый на это способен. Поэтому их имена помнит история.
Также автор отмечает, что это свойство может подталкивать человека как к подвигам, так и к преступлениям, добру и злу. Ключевое — пассионарии неравнодушны, в их жизни нет места бездействию. В своих работах для наглядности Гумилев объясняет пассионарность на языке физики, говоря, что это «стремление к нарушению инерции агрегатного состояния среды».
Откуда растут ноги, или наследие Гумилева
Термин — ключевое понятие пассионарной теории этногенеза. В нескольких трудах и не один год Гумилев развивал и обосновывал ее.
Тексты автора философские. А потому в них бессмысленно как искать научные обоснования, так и разбираться самостоятельно, будучи далеким от этой сферы.
В центре внимания Льва Гумилева — этнос. Он, с его точки зрения, живая система, подобие организма. По аналогии с биоценозом, Гумилев называет этнос «этноценозом». В этноценоз вместе с людьми входят домашние животные, культурные растения и другие продукты труда человека: естественные ландшафты, сырьевые ресурсы.
Как всякое живое существо, этноценоз способен саморегулироваться и приспосабливаться. И как всякое живое существо, этноценоз однажды возникает (это и называется «этногенез»), развивается, проходит стадию расцвета, затем стагнации, упадка и гибели.
Этноценоз возникает по принципу симпатии к «своим» и антипатии к «другим». Такое единство симпатии и антипатии Гумилев назвал «комплементарностью», а обычные люди сказали бы «патриотизм».
Объединение людей в этнос происходит вокруг определенных индивидов, пронизанных некой космической энергией, проявления которой поэт называл «пассионарность» (от лат. слова passio — «страсть»).
В начале этногенеза такие люди цементируют общество и оно прогрессирует. В период упадка этноса таких личностей становится мало, или они исчезают и этнос умирает.
Первоначально термин «пассионарность» якобы возник в 1918 году благодаря основательнице Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури. Она подписывала свои труды псевдонимом Пассионария («страстная»). По словам Сергея Солдаткина, некоторые современники Гумилева это подтверждали. Сам автор о корнях слова не говорил.
Про мутации и космос
Появление пассионариев Лев Гумилев объясняет влиянием космического излучения.
Гумилеву хотелось объяснить происхождение пассионариев и, соответственно, этногенеза. Он считал, что биологическая причина возникновения пассионарности — мутации, а они, в свою очередь, вызваны космическим излучением.
Под космическим излучением он понимал «солнечную активность», причем главную роль играет ее «снижение»: при уменьшении солнечной активности защитные свойства ионосферы падают, и отдельные кванты или пучки излучения могут достигать земной поверхности. А жесткое излучение, как известно, вызывает мутации.
Ученый дал анализу этнического развития глубокую научную основу. Явления, происходившие в обществе долгое время, он связал с биохимическими процессами. То есть обосновал пассионарность с точки зрения и истории, и естественнонаучных подходов.
Разобраться в философии, литературе, истории и любом другом направлении никогда не поздно. Ведь сейчас существуют десятки курсов и онлайн-школ. А оплатить обучение легко Халвой.
Халва знает, как заставить цвести ваше «денежное дерево» в любых условиях: покупать в беспроцентную рассрочку товары более чем в 250 000 магазинов-партнеров на сумму до 500 000 рублей, получать кешбэк до 10% и приумножать сбережения в удобной онлайн-копилке до 12,5% годовых. Оформите карту и получите «золотой ключик» финансового благополучия!
Уровни пассионарности
Автор выделил девять уровней: от –2 до 6.
|
Уровень |
Описание |
|
−2 |
Полная противоположность высшему уровню — субпассионарность. Такой человек не способен меняться и тем более менять мир вокруг себя даже в личных интересах |
|
−1 |
Мало отличается от нижнего уровня. Но все же у такого субпассионария есть минимальные попытки адаптироваться к изменениям вокруг |
|
0 |
Не «полный ноль», а человек обыкновенный! Может сделать что-то полезное, если не придется выходить из зоны комфорта |
|
1 |
Пытается изменить жизнь, но без риска для себя. Окружающим помогает, только если видит личную выгоду |
|
2 |
Стремится к лучшему, идет на умеренный риск |
|
3 |
Все еще слабая, но более действенная пассионарность. Человек идет к идеалу, но без жертвенности |
|
4 |
Переходный уровень. Личность стремится сделать мир лучше и тратит на это много ресурсов. В редких случаях готова жертвовать собой. Примеры у Гумилева — Александр Грибоедов, Леонардо да Винчи, Наполеон |
|
5 |
Человек, готовый умереть за идею. Но только если уверен в ней и не видит другого пути |
|
6 |
Полная готовность к самопожертвованию |
Напомним, что уровень пассионарности не связан с моралью, умом и другими качествами. Во имя высшей цели люди шли и на бесчеловечные поступки.
Критика
В свое время множество биологов, антропологов, историков жестко критиковали Гумилева за географический детерминизм, научную несостоятельность, «методологически неверные построения».
Сергей Солдаткин говорит, что в рамках философии истории доктрина Гумилева изучается с единственно возможной позиции: историко-философской. Ну а пользы от нее — как и от прочих философских воззрений.
В чем практическая польза от философии истории, к примеру, Гегеля? Маркса? Льва Толстого? Но и гегельянцы, и марксисты, и толстовцы считают, что эти авторы прозревают истину о человечестве, об историческом процессе. Конечно, в частностях классики могли заблуждаться. Но любим мы их не за это.
Ученые, пишущие об этносах или нациях, об историческом процессе, в той или иной степени вынуждены считаться с идеями Гумилева. Даже те, кто с ним спорят. А сам термин «пассионарность» знают и те, кто никогда в жизни не читал его труды. Это безусловный вклад в культуру.
О подобных вещах не только Гумилев писал. Вообще теория, что историю делают великие люди и они соединяют общество в целостность, известна с глубокой древности. А что в великих людях такого, что заставляет окружение им подчиняться?
Скажем, немецкий социолог Макс Вебер писал о харизматической личности. А английский историк Арнольд Тойнби — о творческом меньшинстве, которое цементирует общество. У Гегеля великие люди — проявления Духа. У Ницше сверхчеловек — воплощение мировой воли к власти. А в марксизме революционеры — выражение воли прогрессивного класса.
Наверное, если об этом пишут столь многие и во все времена, вряд ли данное явление выдумка. Ну а попытка объяснить происхождение «силы» этих «великих» космическими лучами, наверное, продукт времени, освоения космоса, шестидесятничества.
Гумилев хотел быть «наукообразным», в советские времена иначе было нельзя, никто б не понял и не принял. Но это веяние характерно не только для нашей страны. Фрейд, например, желал, чтобы его психоанализ воспринимали как строгую науку, и придумал «сексуальный токсин» — вещество, которое должно было быть носителем либидо. Эти попытки наукообразности вызывают улыбку сейчас. Мол, ненаучно.
Но вспомним: в той же науке некогда считалось 100% доказанным, что, к примеру, умственные способности связаны с размерами мозга. А поскольку мозг женщины в среднем меньше мозга мужчины (что тоже считалось доказано научно), то женщина глупее. Ведь наука доказала! Но потом выяснилось, что нет, не доказала.
Так что я бы поостерегся считать, что Гумилев говорил глупости, потому что он ненаучен. Да, ненаучен. Но не только наука претендует на постижение реальности. Может быть, он попал пальцем в небо, а может, и нет. Вероятно, на современную физику наши потомки будут смотреть примерно как мы смотрим на физику Аристотеля, где «научно доказано», что небесные тела состоят из пятого элемента, квинтэссенции.
Почему интерес к теории появился сейчас? По словам Сергея, людям нужны общие воззрения, которыми они объясняют мир. Нужна картина мира как целого. Наука этого не дает, в ней нет цельности. Зато дает философия.
Гумилев изображает, рисует широкими мазками, как возникает общество, нация, как возникаем и действуем мы. А то, что его картина мира кому-то может не нравиться, — обычное дело. Художник так видит, не нравится — выберите другого.
Теперь вы точно знаете, кто такая пассионарная личность. Действительно ли такие люди двигали прогресс? Есть ли они сейчас? А вдруг Гумилев «ткнул пальцем в небо» и попал?
Точных ответов нет. Впрочем, верить или нет автору этногенеза можно и без них. Надеемся, материал помог вникнуть в вопрос.
