Что такое когнитивное искажение и как его распознать
Иногда решение кажется настолько очевидным, что его неловко проверять. В такие моменты мышление чаще всего ошибается — из-за привычки мозга экономить усилия. В статье разбираем, что такое когнитивное искажение, почему оно возникает и как вовремя его распознать.
- Что за искажения
- Почему мозг так работает
- Примеры когнитивных искажений
- Как искажения влияют на решения
- Как выявить ошибки мышления
- Отвечаем на частые вопросы
Что за искажения
Когнитивные искажения — устойчивые ошибки мышления, которые возникают при восприятии информации и принятии решений. Они не случайны и не связаны с интеллектом: мозг снова и снова воспроизводит одни и те же схемы в похожих ситуациях.
Простыми словами, когнитивное искажение — это автоматический «сбой» мышления, когда мозг упрощает реальность и подставляет привычный шаблон вместо точного анализа.
Уже описано более 200 когнитивных искажений, и человек сталкивается с ними регулярно, часто сразу с несколькими. Данные глобальных исследований показывают, что при принятии финансовых решений один человек в среднем демонстрирует три разных искажения в рамках одной серии выборов.
Искажения проявляются не только в быту. В медицине когнитивные ошибки лежат в основе 36,5–77% диагностических промахов. Причина не в недостатке знаний, а в том, что мышление врачей, как и у всех людей, следует устойчивым и предсказуемым ментальным схемам.
Почему мозг так работает
Мозг постоянно старается экономить энергию. Полный разбор каждой ситуации требует времени и усилий, поэтому мышление чаще опирается на быстрые эвристические схемы. Они позволяют действовать сразу, но делают решения менее точными.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Искажения — «быстрые настройки» эволюции. Если в кустах что-то хрустнуло, полезнее подумать, что это тигр (катастрофизация), и убежать, чем рассуждать логически и быть съеденным. Они помогают, когда нужно мгновенное решение в ситуации физической опасности.
Вредить они начинают тогда, когда мы применяем эти алгоритмы к сложным социальным задачам. Если вы реагируете на письмо начальника, как на тигра, или на ссору с партнером, как на конец света, — это уже дезадаптивный паттерн. Проблема не в самом искажении, а в том, что карта перестает соответствовать территории.
Чем выше неопределенность, дефицит времени и эмоциональное давление, тем быстрее человек переходит в интуитивный режим. Контроль ослабевает, а решения все сильнее зависят от первых впечатлений и знакомых примеров из прошлого.
Стресс, усталость и высокая ответственность усиливают этот эффект. В условиях нагрузки мозг быстрее «прилипает» к привычной версии событий и реже ее пересматривает.
Образование и опыт смягчают проблему лишь частично: эксперты ошибаются реже, но продолжают пользоваться теми же сокращенными схемами мышления.
Примеры когнитивных искажений
Бывает, что проект не взлетел, клиент не ответил, метрика просела — и мозг мгновенно выносит приговор: «Я все испортил». Хотя между «провалом» и «успехом» обычно лежит десяток промежуточных состояний, мышление выбирает самый жесткий сценарий.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Безусловный лидер — черно-белое мышление. Люди делят мир на «успех/провал», «я гений/я ничтожество», «всегда/никогда». Это искажение так популярно, потому что наш мозг эволюционно ненавидит неопределенность: нам проще наклеить ярлык (даже плохой), чем выдерживать сложность и амбивалентность реального мира.
На втором месте — катастрофизация: это когда мозг берет маловероятный негативный сценарий и раздувает его до неизбежного апокалипсиса. В турбулентное время это попытка психики подготовиться к угрозе, которая, правда, чаще приводит к неврозу, чем к безопасности.
Человек может считать себя рациональным, опытным и осторожным, но в ключевые моменты мышление все равно скатывается к знакомым ловушкам.
Эффект якоря
Один из самых изученных примеров в списке когнитивных искажений ― влияние первой цифры или факта на все последующие оценки. Даже случайный ориентир становится точкой отсчета и незаметно смещает решение.
Например, в судебной практике приговоры могут отличаться в зависимости от озвученных числовых значений, которые формально не должны играть роли, но все равно задают «якорь» для мышления.
Эвристика доступности
Эвристика — упрощенное правило мышления: быстрый способ сделать вывод без подробного анализа, опираясь на то, что первым приходит в голову. Мозг использует сокращения, чтобы экономить время и силы, но они часто приводят к систематическим ошибкам.
Поэтому эвристика доступности — привычка судить о вероятности событий по тому, насколько легко они всплывают в памяти. Яркие, эмоциональные или недавние примеры кажутся более частыми, чем есть на самом деле.
В клинической практике из-за этого врачи нередко опираются на свежие или запомнившиеся случаи, даже если статистически они редкие и нетипичные.
Эффект фрейминга
Когда выбор зависит не от самих фактов, а от того, как их сформулировали. Одну и ту же информацию можно подать как выигрыш или как потерю — и люди будут принимать разные решения.
Например, лечение с «90% успешных случаев выздоровления» кажется надежным, а то же самое лечение с формулировкой «10% неудач» — рискованным. Хотя цифры говорят об одном и том же, реакция меняется.
Подтверждающее искажение
Склонность замечать и запоминать только то, что подтверждает уже сложившееся мнение, и отмахиваться от неудобных фактов. Мышление как будто подбирает доказательства под ответ, а не наоборот.
В судебной практике из-за этого внимание быстро фиксируется на одной версии событий, а на альтернативные объяснения тратят меньше времени и их хуже проверяют.
Когнитивные искажения есть у всех, но знания и опыт снижают риск ошибок и помогают чаще сомневаться в первом решении. С Халвой проще вкладываться в развитие ― оплачивайте курсы и обучение в рассрочку без переплат.
Оформляйте Халву и оплачивайте в рассрочку без переплат курсы иностранных языков и обучение топовым IT-специальностям.
Оценивайте свои финансовые возможности и риски. Изучите все условия в разделе «Карты»/«Карта Халва» на сайте банка sovcombank.ru
Как искажения влияют на решения
В повседневной жизни когнитивные искажения напрямую влияют на деньги, покупки и планы.
Одно из самых устойчивых — неприятие потерь. Их мы переживаем вдвое сильнее, чем равные по размеру выигрыши. Поэтому люди годами держат убыточные активы и слишком рано фиксируют прибыль, боясь ее потерять.
Около трети людей выбирают меньшую выгоду сразу, даже если ожидание принесло бы больший результат. Поэтому многие склонны импульсивно тратить деньги, не формировать подушку безопасности и переносить долгосрочные решения на потом.
В вопросах здоровья часто у людей проявляется оптимистическое искажение. Большинство считает себя здоровее среднего и менее уязвимым к рискам, чем другие. Из-за этого люди реже занимаются профилактикой и дольше игнорируют тревожные симптомы.
В профессиональной среде цена ошибок выше. В медицине из-за когнитивных искажений врача можно получить неверный диагноз, особенно когда специалист фиксируется на первом диагнозе и затем подгоняет под него факты.
В области права якоря и ретроспективные искажения влияют на оценку доказательств и на то, насколько «предсказуемым» кажется событие задним числом.
В управлении и финансах часто проявляется избыточная уверенность. Руководители переоценивают точность своих прогнозов, а инвесторы совершают больше сделок, чем требуется, и систематически недооценивают риски.
В бизнесе искажения редко остаются личной проблемой — они быстро становятся групповыми. Например, в команде становится больше ошибок из-за социального давления: сотрудники подстраиваются под уверенного лидера, поддерживают «общее мнение» и реже озвучивают свои сомнения. Формируется эффект коллективной уверенности, когда сомневаться неловко, а спорить — опасно для репутации.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Если что-то идет не так, главное правило для руководителя — «не будьте терапевтом». Ваша задача — не лечить искажения, а возвращать сотрудника к реальности. Если сотрудник катастрофизирует («мы провалили проект, все ужасно»), не нужно его утешать. Лучше перевести диалог на язык фактов: «Что именно пошло не так? Что мы можем исправить?»
Заменяйте эмоциональную интерпретацию («все пропало») на рабочую задачу. Это лучший способ вывести человека из «театра в голове» в конструктивное русло.
В маркетинге когнитивные искажения работают как ускорители выбора. Бренды редко убеждают напрямую — они создают контекст, в котором решение кажется очевидным. Например, эффект социального доказательства побуждает покупать то, что популярно у других: видя товар с пометкой «бестселлер» или очередь за продуктом, люди склонны считать выбор оправданным.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Маркетинг стоит на трех «китах» искажений:
- Дефицит («осталось только два дня распродажи / одна единица товара»).
- Социальное доказательство («лучшие мамы / стоматологи / актеры выбирают этот товар»).
- Эффект якоря — когда сначала показывают цену 999, а потом перечеркивают ее и демонстрируют «выгодную» цену со скидкой.
Конечно, это делается абсолютно сознательно, потому что «боли» мозга продают лучше, чем логика.
Маркетинговые приемы начинают влиять на мозг еще до того, как человек осознает свой выбор. Мозг заранее «отмечает» вариант как ценный и подходящий — это происходит на уровне автоматических реакций, а не рационального анализа. Поэтому решение кажется своим и осознанным, хотя его во многом направили тем, как была подана информация.
Проблема в том, что эффект хорошо работает только на короткой дистанции.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Главный риск — дофаминовая усталость и потеря доверия. Маркетинг — это прежде всего отношения. Если вы постоянно манипулируете партнером, кричите «это последний шанс!», пугаете или давите на жалость, партнер рано или поздно выгорит и уйдет к тому, кто с ним честен.
Бренд, злоупотребляющий триггерами, получает продажи «здесь и сейчас», но убивает LTV — пожизненную ценность клиента. Люди вырабатывают иммунитет к манипуляциям, и «волки» перестают работать.
В долгосрочной перспективе честность и понятная польза конвертируют лучше, чем истерика. Это особенно заметно для товаров и сервисов, с которыми человек сталкивается часто.
Если же покупка происходит раз в несколько лет — например, ювелирное украшение, — постоянные скидки и «закрытия» уже не так бросаются в глаза.
Как выявить ошибки мышления
Исследователи чаще всего комбинируют несколько методов. Базовый подход — экспериментальные задачи. Участникам предлагают выбрать между вариантами, меняя формулировки, порядок информации или числовые ориентиры. Если решения различаются при одинаковых данных, фиксируют влияние искажения.
В профессиональной среде используют сценарные кейсы. Врачам, судьям или менеджерам дают гипотетические ситуации и изменяют один параметр — например, предварительный диагноз или числовую рекомендацию — и проверяют, изменилось ли их решение.
Исследователи собирают батареи тестов — одновременно проверяют работу с вероятностями, чувствительность к формулировкам и внутреннюю согласованность решений. В нейрокогнитивных исследованиях подключают нейровизуализацию и отслеживают, какие зоны мозга активируются в момент выбора.
Для самодиагностики подходят более простые приемы, чем в научных исследованиях, но принцип тот же — поймать момент, когда мышление перестает проверять себя. Первый сигнал — избыточная уверенность. Если решение кажется «очевидным», не требует уточнений и сопровождается мыслями вроде «я и так все понял», «тут нечего обсуждать», «альтернативы нет», стоит насторожиться.
Второй маркер — повторяемость. Если человек теряет деньги по одному и тому же сценарию, снова и снова откладывает важные решения и игнорирует тревожные сигналы, это редко бывает случайностью. Чаще так проявляется устойчивое искажение мышления.
Алексей Райман
КПТ-психолог и директор по маркетингу
Самая простая и эффективная техника — «суд присяжных». Когда вас накрывает мысль (например: «я не справлюсь»), нужно представить, что вы в суде — в роли судьи. Ваша задача — рассмотреть реальные доказательства «за» и «против» этой мысли, опираясь только на факты, а не на ощущения.
Вторая рабочая техника — «правило лучшего друга». Спросите себя: «Сказал бы я такие слова своему другу в такой же ситуации?» Если ответ — «нет, это было бы жестоко и несправедливо», значит, вы во власти искажения, а не реальности.
Полностью избавиться от когнитивных искажений невозможно — да и не нужно. Но можно ослабить их влияние: остановиться, проверить факты, по-другому задать вопрос и посмотреть на ситуацию с новой стороны. Об этом пишет Даниэль Канеман в книге «Думай медленно… Решай быстро»: даже короткая пауза в принятии решения часто помогает лучше, чем дополнительная информация.
Отвечаем на частые вопросы
Что чаще всего волнует людей в контексте когнитивных искажений.
Почему сложно отказаться от решения, если в него уже вложено много денег или времени?
Мозг учитывает прошлые вложения, даже если они уже не имеют значения. Деньги потрачены, время ушло, но решение продолжают поддерживать — чтобы не признавать ошибку.
Из-за этого люди дочитывают неинтересные книги, годами держат убыточные акции, продолжают нерентабельные проекты и остаются в неудобных договоренностях.
Почему кажется, что новое слово или идея вдруг встречаются повсюду?
После первого знакомства мозг начинает автоматически замечать знакомую тему. Само явление не стало чаще — изменился фокус внимания.
Так работает иллюзия частотности, или феномен Баадера – Майнхоф: заметное запоминается лучше и создает ощущение, что оно теперь везде.
Умные люди меньше ошибаются?
Не сильно. Одинаковые ошибки возникают у людей с разным доходом, образованием и профессией. Меняется не сам тип мышления, а масштаб последствий.
Опыт снижает часть рисков, но не отключает автоматические реакции.
Почему ошибки повторяются снова и снова?
Мышление работает на автопилоте: в условиях спешки, усталости и стресса мозг быстрее выбирает знакомое решение и реже его проверяет.
Пока человек не делает паузу и не задает себе уточняющие вопросы, он воспроизводит один и тот же сценарий.
Список источников
- Канеман Даниэль. «Думай медленно… решай быстро». М.: АСТ, 2014.
- Апполонов Егор. «Дофаномика. Инструкция по управлению вниманием, эмоциями и желаниями». М.: МИФ, 2026.
- Ruggeri K. et al. The persistence of cognitive biases in financial decisions across economic groups. Scientific Reports, 2023 (дата обращения: 22.12.2025).
- Cunningham G. B., Cunningham H. R. Bias among managers: Its prevalence across a decade and comparison across occupations. Frontiers in Psychology, 2022 (дата обращения: 22.12.2025).
- Vally Z. I., Khammissa R. A. G., Feller G., Ballyram R., Beetge M., Feller L. Errors in clinical diagnosis: a narrative review. Journal of International Medical Research, 2023 (дата обращения: 22.12.2025).
Подпишитесь на email-рассылку
Раз в неделю мы будем присылать вам лайфхаки о том, как обращаться с деньгами и повышать финансовую грамотность
Статьи по теме
Как восстановить режим сна у подростков: гайд для любящих родителей
Как организовать общение в школьном родительском чате без спама и скандалов
Елка живая vs искусственная: бессмысленная двухнедельная эстетика или важная традиция?